Запись конференции "Советское наследие" тридцать лет спустя: дискурсы и практики"
Конференция проводилась при поддержке научного центра мирового уровня (НЦМУ), создаваемого РАНХиГС в консорциуме с Высшей школой экономики, Московским государственным институтом международных отношений (университетом) и Институтом этнологии и антропологии имени Н.Н. Миклухо-Маклая в рамках национального проекта «Наука».
Открывая конференцию, Владимир Малахов (ИОН РАНХиГС), обратил внимание на то, что при осмыслении события под названием «распад СССР» мы невольно смешиваем два процесса – коллапс политико-экономического режима, с одной стороны, и коллапс многонациональной политии, с другой. Кроме того, в своем выступлении он заострил внимание на сложности феномена «советского» как типа организации социальных отношений. Эта сложность неизбежно ускользает от исследователей, рассматривающих данный феномен сквозь ту или иную идеологическую призму.
Первая сессия была посвящена институциональному измерению советского наследия. Александр Осипов (International Centre for Ethnic and Linguistic Diversity Studies, Прага, Чехия) в своем выступлении о так называемой «национальной политике» продемонстрировал, как сложившиеся в советское время управленческие практики перетекли в постсоветские. Александр Агаджанян (РГГУ) выступил с докладом о динамике религиозных институций, их сосуществовании с советской «политической религией» и месте советского мифа в картине мира постсоветского человека. Виталий Куренной и Руслан Хестанов (оба – НИУ ВШЭ) показали, как советский подход к культуре и управлению в этой сфере, базировавшийся на специфических идейных предпосылках, с минимальными практическими изменениями, трансформировался в постсоветский.
На второй сессии, с участием Николая Ссорина-Чайкова, Марии Старун, Ксении Черкаевой (все – НИУ ВШЭ СПб) и Андрея Туторского (МГУ) было затронуто антропологическое измерение предмета. Речь шла микроуровне советского устройства социальных отношений и, в частности, о том, как разнообразные ключевые для советского словаря понятия (товарищ, коллектив, собственность, труд, конфликт) и связанные с ними практики трансформируются в условиях ухода государства из общественной и частной жизни.
Заключительная секция первого дня была посвящена вопросам этничности, «расы» и миграции. Виктор Шнирельман (ИЭА РАН) рассказал о том, как идеологические установки в советской науке позволяли игнорировать проторасистские практики, и какие теоретические последствия это имело для постсоветской науки. Гузель Юсупова (Северо-Западный институт управления РАНХиГС, СПб) предложила слушателям обзор постсоветского научного дискурса, посвященного исследованиям национализма, культурного разнообразия и неравенства, выделив его особенности. Константин Замятин (Университет Хельсинки, Финляндия) показал, как менялись теоретические подходы и практики в области управления культурным многообразием в России в процессе перехода от советской к постсоветской эпохе. Сергей Абашин (Европейский университет, СПб) подробно остановился на новых и старых чертах постсоветских миграций, в частности, миграций из Средней Азии в Россию.
Второй день конференции открылся дискуссией об устройстве и динамике «памяти» о советском. Нина Багдасарова (American University in Central Asia, Бишкек, Кыргызстан) рассказала о том, как воспринимается советское наследие в левом движении в Средней Азии, и что для разных групп и генераций этого движения является в советском опыте ключевым. Георгий Касьянов (Институт истории Украины Национальной Академии наук Украины, Киев, Украина) проанализировал политику памяти в современной Украине, показав, насколько попытки украинских политиков и общественных деятелей порвать с советским прошлым являются советскими по своему стилю. Доклад Татьяны Кругловой (УрФУ, Екатеринбург) был посвящен особенностям восприятия (точнее, «невосприятия») современными российскими зрителями фильма «Застава Ильича», являвшегося классическим для советского искусства. Роман Абрамов (НИУ ВШЭ) разобрал феномен «попаданческой» литературы в России и ее морально-психологическим функциям на фоне распада СССР и коллапса соответствующего исторического нарратива. Галина Янковская (ПГНИУ, Пермь) показала, как меняется в наши дни восприятие советского искусства и архитектуры и тому, в какой мере транслируемые сегодня оценки связаны с институциональной стагнацией в профильных научных учреждениях.
Конференция завершилась выступлением одного из наиболее авторитетных из ныне живущих исследователей советской истории Рональда Суни (Мичиганский университет, США), посвященного наследию ленинизма и его политическим урокам для современного мира. Ключевой тезис докладчика звучал так: «Не может быть социализма без демократии и демократии без социализма».
Запись конференции по ссылке
Конференция была организован в рамках гранта, предоставленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (№ соглашения о предоставлении гранта: 075-15-2020-908).