Шкалы Ликерта и лестница Макартура: как оценить уровень социального неравенства
Автор отмечает, что для оценки воспринимаемого неравенства часто используются вопросы по принципу шкал Ликерта (например: «По вашему мнению, насколько сильно в нашем обществе выражено экономическое неравенство?»). Респонденту предлагают выбрать ответ на шкале, где число градаций между нижней и верхней границами оценки может значительно колебаться в зависимости от цели исследования. Плюсы такого измерения — лаконичность и относительная простота в использовании, что определяет его популярность у исследователей. Однако эти плюсы связаны и с серьезными недостатками метода. Лаконичность вопроса нередко затрудняет проблему интерпретации полученных результатов. Отвечая на неконкретные вопросы о неравенстве, респонденты могут представлять себе его разные варианты — неравенство возможностей для разных групп людей, неравенство в оценке результатов — или в целом оценивать справедливость существующего распределения богатств. Вариативность представлений о неравенстве, на которые ориентируется индивид, может быть очень велика.
Елена Агадуллина
Использование более конкретных формулировок (например: «По вашему мнению, насколько велика или мала разница в доходах между богатыми и бедными в США?») частично решает проблему. Узкая формулировка вопроса позволяет респонденту определить цель вопроса и может создавать высокий уровень социальной желательности в ответе, объясняет автор статьи.
Вопросы, построенные по принципу шкал Ликерта, не позволяют различать мнения людей, не имеющих четких представлений об уровне неравенства в обществе.
Методы выбора альтернатив чаще всего включают в себя изображения условий, из которых респонденту предлагают выбрать более всего соответствующее его представлениям. Один из наиболее популярных примеров такой оценки неравенства предложен в рамках Международной программы социальных исследований, где опрошенным предложили 5 диаграмм, из них необходимо выбрать более всего соответствующую экономическому устройству общества. На каждой диаграмме было изображено 7 сегментов, обозначающих группы людей с разным уровнем доходов и ресурсов. Нижний описывал долю бедных, обладающих минимальными ресурсами, а верхний — богатых людей с широким набором ресурсов.
По мнению Елены Агадуллиной, такой способ оценки неравенства несложен благодаря наглядности и не требует от респондентов понимания принципов преобразования реального распределения доходов в диаграммы. Он также позволяет сравнить выбор респондента с реальностью и понять, переоценивают или недооценивают люди уровень неравенства. Ограничения метода становятся очевидными на этапе обработки данных. Предлагаемые варианты распределения доходов крайне ограничены и не отражают спектра мнений респондентов об устройстве общества, и точность измерения существенно снижается.
Далее для сравнения выбора респондента с объективным уровнем неравенства полученные данные требуется преобразовать. Для перевода результатов выбора диаграмм в цифровые показатели предлагается рассчитывать для каждой из них индекс Джини. Однако их преобразование в индекс устраняет значительные различия между представленными типами общества. Точность измерений восприятия экономического неравенства может быть невысока, поскольку зависит от метода преобразования данных.
В рамках задачи на распределение опрошенному предлагается представить, что общество разделено на 5 квинтилей, говорит автор. Каждый из них включает в себя 20% населения, и благосостояние растет от первого к пятому. Респонденту следует указать, какая, по его мнению, доля общих доходов приходится на каждый квинтиль. Уровень воспринимаемого неравенства рассчитывается через сравнение богатства первого и пятого квинтилей. Чем больше разница, тем сильнее воспринимаемое экономическое неравенство. Определить, переоценивает или недооценивает индивид его уровень, можно, сравнив полученное распределение с объективными данными. Ключевая проблема таких задач — их сложность. Людям сложно рассуждать в терминах квинтилей и рангов: в реальности общество не делится на группы по 20%, что существенно усложняет опрошенным представление о группах и уровне дохода каждой из них. Неточность измерения, вызванная особенностью задачи, снижает качество результатов и возможность адекватных прогнозов.
В решении задачи на соотнесение респонденту дают диапазоны определенных ежемесячных или ежегодных доходов и одновременно предлагают оценить, сколько людей имеет доход в каждом из них. Количество заданных диапазонов может различаться. Уровень воспринимаемого неравенства может определяться сравнением числа людей, получающих минимальный и максимальный доход. Для определения соотношения субъективной оценки с объективными показателями неравенства ответы можно трансформировать в коэффициент Джини.
Еще один способ оценить восприятие уровня экономического неравенства — попросить человека определить свое место в социальной иерархии (субъективный статус). Наиболее распространенный метод его измерения — лестница Макартура, состоящая из 10 ступеней, на верхней из которых располагаются люди с высокими доходами, престижным образованием и хорошей работой. Респондентов просят указать, на какой ступени они находятся. Для определения уровня воспринимаемого экономического неравенства предлагается рассматривать самокатегоризацию опрошенных на лестнице как распределение, для которого можно вычислить среднее значение и медиану. Соотношение среднего к медиане укажет на уровень воспринимаемого неравенства. Чтобы выявить, переоценивают или недооценивают индивиды его уровень, необходимо разделить полученное соотношение среднего значения к медиане на отношение реального среднего по доходам в стране к медиане. Основные ограничения данного метода связаны с особенностями самовосприятия. Люди стремятся помещать себя в середину иерархии, что снижает точность полученных оценок восприятия неравенства.
Социально-экономический статус в обыденных представлениях связан с уровнем дохода, но самокатегоризация может быть связана и с рядом других, в том числе нематериальных, факторов. Например, с уважением окружающих или ощущением власти. Также лестница Макартура может применяться в задачах при сравнении групп.
Все эти способы оценки экономического неравенства отражают ключевые моменты, крайне важные для планирования социальных исследований, корректной интерпретации полученных результатов и соотнесения данных. Прежде всего стоит отметить существование нескольких правомерных интерпретаций и методов операционализации экономического неравенства. Чаще всего ученые изучают один из аспектов неравенства, существенно сужая исследование, что снижает надежность данных и создает значительные проблемы при соотнесении их результатов, сосредоточенных на разных аспектах неравенства.
Ни одна мера не идеальна, говорит Елена Агадуллина, исследователям нужно стараться нивелировать недостатки конкретного измерения контролем дополнительных факторов. Один из способов получить более надежные данные — использование в одном исследовании разных аспектов, через которые проявляется неравенство, и разных способов его оценки.
«Правильный выбор способа оценки восприятия экономического неравенства, учет его достоинств и недостатков в подготовке исследования может способствовать существенному повышению качества полученных данных и построению прогностических моделей социального поведения», — резюмирует Елена Агадуллина.
Автор: Павел Аптекарь